2014 Gignac Autrement Christophe DE PIETRO

Nous écrire : 2014-gignac-autrement@laposte.net

Compte rendu du Conseil municipal du jeudi 29 mars 2018

publié le 04/04/2018

En préambule du conseil municipal,  M. Le Maire évoquera les noms des victimes de l’attentat meurtrier de Trèbes  dont celui du Lieutenant-Colonel de Gendarmerie Arnaud Beltrame. L’homme, mort en héros, en échangeant sa vie contre celle d’un otage, est allé au bout de son engagement et de ses convictions. La minute de silence observée en mémoire des personnes touchées par cet ignoble attentat sera lourde d’émotion.

Messieurs Croce, Cordoliani et Mme Chazeau absents, ayant donné procuration, la séance débutera par l’approbation des deux comptes rendus du précédent conseil; Pour rappel, l’élection de Mme Gonzalès en remplacement de Mme Ferrarin avait fait l’objet d’un compte rendu distinct. Les deux comptes rendus seront approuvés à l’unanimité.

Les décisions municipales prises depuis le dernier conseil ne font pas l’objet d’un vote, et vingt-deux délibérations seront soumises à l’approbation des élus. Vous en trouverez la teneur par le lien suivant : –>Votes délibs CM du 29 03 2018

La délibération N° 2 concernait le Débat d’Orientation Budgétaire (DOB) et ne fait pas l’objet d’un vote. M. Pernin présentera cette délibération dont les maîtres mots seront « l’incertitude  budgétaire » compte tenu des baisses de dotations de l’état, de la fin des contrats aidés, de la réforme de la taxe d’habitation et de l’obligation d’un recours à l’emprunt à hauteur de 3 millions d’euros et de nombreuses demandes de subventions !

Une fois de plus, un tableau comparatif avec l’année 2007 nous sera présenté ; Je ferai remarquer qu’il aurait été pertinent de comparer l’évolution  entre 2014,  fin du premier  mandat de Monsieur Amiraty et les prévisions de 2018.  J’ai rappelé que M. Frigant, lui,  n’avait pas passé ses deux mandats à faire la démonstration de la situation catastrophique laissée en 1995 après l’ère Cerboni.

Nous ne serons jamais d’accord sur la dette, bien que C. Amiraty martèle, à l’instar de M. Cordoliani : « il y a dette et dette ! »

J’évoquerai également les nombreux achats de terres agricoles ; De mon point de vue, elles pourraient être requalifiées en zone à urbaniser,  mais avec des superficies imposées de l’ordre de 750 à 1000 m² afin de faire rentrer de l’impôt dans les caisses de la ville. Continuer à construire des logements sociaux apporte à la commune des charges supplémentaires. Après avoir donné les clés de la ville à l’EPF PACA pour les développer M. Amiraty se pose comme toujours,  en « sauveur ». La requalification des terres à urbaniser en terres agricoles permettrait de s’opposer à M. Le Préfet,  affirme-t-il, pour la construction de nouveaux logements sociaux, la commune restant en carence (malgré les accords). Quel est alors l’intérêt du Contrat de Mixité Sociale signé en grandes pompes en présence de M. Valls (1er ministre à l’époque)  ????

Les commerces faisaient partie  des préoccupations majeures du Candidat Amiraty en campagne en 2008. Force est de constater qu’aujourd’hui, ils ont quasiment tous disparu de notre centre-ville. On parle maintenant de redynamiser le commerce ( ?) L’acquisition foncière des magasins fermés, rapporterait des loyers dans les caisses de la ville nous dit-on. Donné en exemple : Le rachat de la boucherie et son logement pour environ 350.000 euros auxquels sont à rajouter les frais de rénovation estimés à environ 434.739 euros HT, soit un coût total prévisionnel de cette opération de 785.000 euros HT.

Je dénoncerai ces montants excessifs ; Celui avancé (hors surprises) de la rénovation s’élève  ainsi à environ 2000 € / m² !!!

Je reviendrai sur l’interview de M. Amiraty dans le Vivournet,  qui balayait « la rumeur totalement infondée d’incertitudes budgétaires »  comme étant la cause de l’annulation de la cérémonie des vœux. » Je lui rappelai donc l’annonce faite sur son compte Facebook où il avait même confirmé le montant de l’économie réalisée à l’un de ses amis.  Surprenante contradiction  quand le maître mot de ce Débat d’Orientation Budgétaire fût l’incertitude ….

Nous verrons ce que l’avenir nous réservera ! M. Amiraty n’a pas souhaité s’exprimer sur le sujet.

 

Les délibérations N° 3, 5, 7, 10, 15, 16, 17, 18, 20, 21 et N°23 seront toutes approuvées. Un point toutefois sur la délibération n°23 qui concernait le déploiement des compteurs LINKY sur notre commune. Il y avait à cette occasion et pour une fois, une quinzaine de personnes dans le public venues tout spécialement pour ce point. Bien que les possibilités de refuser la pose de ce compteur intelligent très « intrusif » dans notre mode de vie soit très compliqué voire impossible, M. Amiraty fera part à l’assemblée d’un focus spécifique sur ce point dans le prochain Vivournet. J’ai d’ailleurs soumis l’idée de distribuer au travers du Vivournet une étiquette « NON AU LINKY » à apposer sur le compteur des Gignacais qui souhaiteraient s’associer à cette démarche. L’ensemble des élus a voté contre la pose de ces compteurs sur notre commune, affaire à suivre….

La délibération N° 4 a été retirée des débats.

La délibération N° 6 concernait le régime des astreintes et des permanences applicables aux agents. Un article de cette délibération nous a semblé trop subjectif et « clientéliste » Il y est expliqué que l’agent pourra récupérer ou être rémunéré. Bien que l’on nous assure que tout se fera dans le strict respect du code des collectivités et avec l’aval du Comité Technique Paritaire, j’émettrai des doutes sur le respect du souhait de l’agent, qui en règle général préfèrera être rémunéré plutôt que devoir récupérer. On a essayé de nous persuader du contraire,

Vote POUR de la Majorité et du groupe GA, ABSTENTION du groupe FN.

 

Les délibérations N° 8 et 14 concernaient une convention de portage foncier par la SAFER pour l’acquisition une fois encore, de terre agricole pour la somme de 93.300 € HT et une demande de subvention pour des acquisitions foncières en terres agricoles pour 132.426 € HT. Nous nous sommes largement exprimés lors des précédentes acquisitions foncières de terres,  abandonnées il y a fort longtemps car peu fertiles, mais cette fois-ci on nous annonce que 10 candidats ont été retenus, qu’une sélection va se faire et que l’on nous présentera très prochainement les lauréats.

Vote POUR de la Majorité, ABSTENTION du groupe FN et vote CONTRE du groupe GA sur la n°8.

Vote POUR de la Majorité et du groupe FN, Abstention de notre groupe GA sur la n°14.

 

La délibération N° 9 concernait la mise à jour du fichier des voies sur notre commune.

Vote POUR de la Majorité et du groupe GA, ABSTENTION du groupe FN.

 

Les délibérations N° 11 et 12 concernaient des demandes de subventions dans le cadre du financement du futur pôle éducatif chemin du Vignon à Laure.

Là encore, nous nous sommes largement exprimés lors des précédents conseils sur ce projet qui va être réalisé dans un lieu très urbain et enclavé. Il y a de très fortes inquiétudes pour les nombreuses nuisances qu’auront à subir les riverains de ce paisible quartier. Etonnamment les Lauréens  n’ont  absolument pas réagi pour l’instant !

Vote POUR de la Majorité et du groupe FN, ABSTENTION de notre groupe GA.

 

La délibération N° 13 concernait les demandes de subventions dans le cadre du plan quinquennal signé en 2015 entre M. Guerini, à l’époque Président du Conseil Départemental, et M. Amiraty (ex-collaborateur de son cabinet).  Candidat à sa propre ré élection à la tête du département, M. Guerini  avait distribué des millions d’euros d’argent public aux communes sympathisantes, dans l’optique peut-être de sa ré élection en retour.

Vote POUR de la Majorité et du groupe FN, ABSTENTION de notre groupe GA.

 

La délibération N° 19 concernait une demande de subvention dans le cadre du futur pôle éducatif chemin du Vignon à Laure pour la destruction d’une bâtisse située chemin du Vignon. Nous rappelons que nous avions contesté l’acquisition de cette maison au prix de 250.000 € alors que nous estimions ce bien à tout au plus 150.000 euros. Le groupe FN avait d’ailleurs aussi largement contesté ce montant et avait même écrit à France Domaine pour contester l’évaluation faite par leurs services. Maintenant nous allons devoir rajouter 85.200 euros pour la détruire. Drôle de conception de la gestion  !!! 335.200 pour du vide !!!

Vote POUR de la Majorité et du groupe FN : POUR( ???), vote CONTRE de notre groupe GA.

 

Les délibérations N° 22 concernait l’élection des représentants à la commission de suivi de site (CSS).

Notre groupe (3 élus) avait présenté M. SITTLER et Mme POUTET qui ont obtenu 6 voix. Ont été élus sans surprise  Mrs TASSY et  VANNET du groupe de la majorité.

 

Clôture de ce conseil municipal vers 23h15

La rumeur ??????

publié le 13/02/2018

L’interview organisée par M. Christian AMIRATY dans le dernier Vivournet, revient sur les raisons de la suppression  de la cérémonie des vœux à la population.

La première version (vite supprimée sur Face Book) : Pas de cérémonie des vœux en raison d’incertitudes  budgétaires……, voir copie d’écran ci-après,

Face Book Amiraty 1

Deuxième version : Le déni «  Cette rumeur a couru, elle est totalement infondée puisque nous avons dégagé un excellent résultat pour l’année 2017 et que nous n’aurons aucune difficulté pour élaborer le budget primitif 2018 ».

Dernière version dans le Vivournet : Convenance personnelle que M. le Maire ne souhaite pas développer (SIC)….

Et tout ça, droit dans ses bottes, style bien adopté chez les politiciens ces dernières années, ce qui n’est pas fait pour réconcilier les Gignacais avec la vie politique de notre commune !!!!

Sa campagne électorale a commencé alors qu’il  accuse l’opposition de stratégies de campagne, en vue de 2020 et d’avoir  pour seul but de lui nuire. Ce ne sont pourtant pas les liens qui manquent comme preuve de ses erreurs.

Je vous invite  à lire ce dernier Vivournet, un florilège d’auto satisfactions, quant à sa connaissance de tous les arcanes de la vie politique, et son assurance d’être soutenu par TOUS les responsables des instances politiques. (Sûr que l’argent coulera à flot sur notre ville s’il est reconduit ! comme du temps de son ami Guérini)

Mais ne soyons pas inquiets. A force de  méditer chaque jour, il retrouvera peut-être raison et reprendra le chemin de la vérité qu’il a quelque peu déserté depuis son élection.

Nous vous laissons le soin de méditer bien au-delà des vingt minutes préconisées à ses administrés, sur cet extrait du compte Face Book de M. AMIRATY publié le 12 octobre 2017, qui réagit  également au tweet d’un de « ses amis » en lui précisant le coût situé dans la fourchette de 7000 à 8000 euros  pour un tel événement.

Face Book Amiraty 2

ACHAT PAR LA MAIRIE D’UN BIEN SURESTIME

publié le 29/01/2018

Le 12 octobre, la délibération N° 9 du conseil avait soulevé l’indignation de l’opposition (voir rappel ci-dessous) et pour plus de détails, se reporter  au compte-rendu sur ce site.

 A plusieurs reprises déjà les deux groupes Gignac Autrement et celui du FN avaient émis de sévères interrogations sur certaines dépenses extravagantes de la mairie concernant l’achat de terrains et biens immobiliers.

 Devant notre vive réaction et celle du groupe FN, Monsieur le Maire lui-même qualifiera le prix estimé par les « domaine » : abusif ???

 Trop, c’est trop !!!! L’histoire ne s’arrêtera pas là !

 En effet, Madame Cuntigh du groupe FN, experte en immobilier saisira donc l’organisme responsable de l’estimation «France Domaine » par courrier.

 On aurait pu s’attendre à ce qu’un représentant de cet organisme très officiel se soit déplacé avant de donner son estimation ?

 Eh ! bien, non, leur estimation s’est faite sur un dossier et des photos fournis par la mairie !!! (Voir courrier dans le lien suivant –> lettre-mairie-de-gignac-la-nerthe ) !!! Étaient-elles à ce point réussies pour qu’elles aient influencé les experts ?

 On imagine que ces documents ont montré le meilleur angle du site. Comment, alors qu’elle nous annonce des incertitudes budgétaires, la Majorité ose-t-elle : Tout d’abord, ne pas réagir devant le prix extravagant annoncé, et nous le présenter  en conseil ? Pour ensuite admettre que le prix est exagéré ?

 La situation voudrait qu’une nouvelle estimation soit réalisée après visite sur place!  Les Domaines auront-ils été séduits par des clichés trop réussis?

Ces pratiques sont pour le moins déroutantes.

Peut-on  hésiter seulement  entre amateurisme et incompétence ?

 N’oubliez pas, Gignacais, que c’est de  VOTRE argent dont il s’agit et qu’en parallèle des sommes exorbitantes dépensées en transactions immobilières, il y a suppression de Personnel et  autres restrictions dans les services; Même les vœux du Maire à la population ont été supprimés sous prétexte d’économies (Du jamais vu !).

 Pour rappel : Contenu de la délibération concernant cette acquisition ; (N°9- 12 octobre 2017)

 La délibération N° 9 : Dans le cadre du futur Pôle Educatif n°3, cette fois ci, une nouvelle acquisition d’une parcelle de 107 m² comprenant une habitation en R+1 de 61 m²chemin du Vignon pour : 250.000 €.

Nous contestons fermement le choix du lieu d’implantation de ce futur Pôle Educatif et voterons donc CONTRE, tout  en dénonçant au passage,  LE PRIX PLUS QU’ABUSIF de cette acquisition !

La Majorité se réfèrera à l’estimation faite par les Domaines,  mais sera bien obligée d’admettre que le montant est surestimé. Dans ces conditions, comment interpréter les termes du rapport des Domaines qui indique que le montant négocié n’appelle pas d’observation ?

Mme CUNTIGH, du groupe FN, spécialiste de l’immobilier abondera largement en notre sens.

Je rappellerai pour  exemple que ces 107 m² de terrain constructible peuvent  se négocier dans ce quartier AU MAXIMUM à 44.000 €,  et en construction neuve, 61 m² se traitent à 1.200 €/m²  soit, 73.200 €. La valeur de ce lot devrait donc être estimée à : 117 200 €  avec la marge des  10% autorisés soit environ 125.000 € AU GRAND MAXIMUM. (Loin des 250.000 € prônés par les domaines ???!!!)

De quoi être scandalisé et de se poser question sur  les conditions d’estimation des Domaines!!!! .

Vote POUR de la Majorité et CONTRE des groupes GA et FN.

Joyeux Noël !

publié le 24/12/2017

Creche-Noel

Alors que le Conseil d’Etat a déclaré de nombreuses crèches illégales dans les édifices publics oubliant au passage nos racines judéo-chrétiennes, permettez-moi au nom du groupe que je conduis de vous souhaiter un bon et merveilleux Noël ainsi qu’un bon bout d’An. Que ces quelques jours de repos pour celles et ceux qui auront cette chance, vous soient profitables et puissent vous permettre de vous ressourcer autour des vraies valeurs que sont la famille, le partage, l’amour et l’amitié !

Et comme le veut la formule en Provence, a l’an que ven que se siam pas mai que siguem pas mens

Jacqueline Poutet, Alain Sittler et Christophe De Pietro

Compte rendu du Conseil municipal du lundi 11 décembre 2017

publié le 18/12/2017

Double conseil municipal,  avec en premier lieu l’installation de Mme MARLET comme élue,  suite à la démission de Madame Ferrarin, puis la nomination de Mme GONZALES en tant que 5ème adjointe . Ses fonctions nous seront précisées ultérieurement, Monsieur le Maire étant en réflexion sur le sujet.

Le compte rendu du dernier conseil municipal sera approuvé avec une omission : l’intervention de M. Royère, que j’avais repris pour son ingérence dans la séance, alors qu’il n’est pas élu ! Ce « zapping » aurait pu s’expliquer si ses propos avaient été avancés lors d’une interruption de séance. L’intervention de Mme Defosse du service juridique, elle,  apparait bien.

Seule explication à notre interrogation : « le choix a été fait de ne pas faire apparaitre celle de  M. Royère ???? »

Les décisions municipales prises depuis le dernier conseil ne font pas l’objet d’un vote ; Le deuxième conseil municipal débutera dans la continuité du premier avec dix-neuf délibérations qui seront soumises à l’approbation des élus. Vous en trouverez la teneur par le lien suivant : –> Votes Délib CM du 11 12 2017

La délibération N° 1 concernait l’autorisation à M. le Maire d’engager des dépenses d’investissement pour l’exercice 2018, dans la limite du ¼ du montant de l’exercice précédent.

Vote POUR de la Majorité, ABSTENTION de notre groupe GA et du groupe FN.

Les délibérations N° 2, 3, 4 et N°5 concernaient les avances sur subventions au CCAS et aux associations MGFC (Marignane Gignac Foot Ball Club), le COS (Comité des Œuvres Sociales) et l’OCLG (Office de la Culture). M. le Maire fera remarquer qu’il accédait à une  demande de notre groupe consistant à dissocier ces avances les unes des autres, notamment celles du Foot et de l’office de la Culture qui faisaient l’objet d’une seule délibération jusqu’à présent. En effet, ce souhait avait été émis par l’un de nos ex membre (qui a rejoint le groupe majoritaire). Il dénonçait le montant de la subvention du football disproportionnée par rapport à celles d’autres associations similaires. Il ne pouvait pas s’exprimer « contre » puisque la délibération n’était pas dissociée de l’OCLG !  Tour de passe-passe : bien que traitée à part,  le montant de cette avance est resté le même, ce qui n’empêchera pas à notre dissident de la soutenir. Elle sera votée à l’unanimité par la majorité!!! De qui se moque-t -on ??

Je ferai part de ma surprise à l’issue de ce vote !

Vote à l’Unanimité pour ces 4 délibérations.

 

La délibération N° 6 concernait la décision modificative n°4 du budget primitif 2017 avec une réduction des dépenses de fonctionnement pour 90.000 euros et une augmentation des dépenses d’Investissement d’autant plus une recette de 120.970 euros (Etat et établissements nationaux).

Vote POUR de la Majorité, ABSTENTION de notre groupe GA et du groupe FN.

 

La délibération N° 7 concernait une demande de subvention pour le soutien au fonctionnement de la crèche communale « Les Jardins de la Myrtes ».

Vote à l’Unanimité

 

La délibération N° 8 concernait le transfert de la compétence du service extérieur défense contre les incendies à la Métropole Aix Marseille Provence au 1er janvier 2018.

Vote POUR de la Majorité, ABSTENTION de notre groupe GA et du groupe FN.

 

 La délibération N° 9 concernait une convention de délégation temporaire de maîtrise d’ouvrage pour l’étude du chemin des Minots et du parking du Pole Educatif n°1.

Ayant posé la question sur les éventuelles dispositions à prendre dans cette étude compte tenu de la présence du tunnel du Rove aux abords de ces ouvrages, nous ne serons pas plus rassurés par les explications données, le Grand Port Maritime de Marseille étant le principal responsable de cet ouvrage, il sera interrogé sur ce sujet nous promet M. le Maire.

Vote POUR de la Majorité, ABSTENTION de notre groupe GA et du groupe FN.

 

Les délibérations N° 10 concernait la création de postes de vacataires.

S’agissant d’emplois précaires, on peut s’étonner du vote du groupe Gignac J’Y Vis qui votera favorablement cette délibération.

Vote POUR de la Majorité et du groupe FN, ABSTENTION de notre groupe GA.

 

Les délibérations N° 11 concernait la modification du tableau des effectifs afin de favoriser les évolutions de carrière.

S’agissant d’une « tambouille » interne dont nous connaissons la finalité, nous nous abstiendrons !

Vote POUR de la Majorité, ABSTENTION de notre groupe GA et du groupe FN.

 

Les délibérations N° 12 concernait la résiliation de l’adhésion au CNAS.

Notre groupe s’était abstenu en 2012 lors de l’adhésion à cet organisme destiné à aider les agents pour leurs voyages, leurs loisirs, les billetteries spectacles et cinéma, etc… Compte tenu du coût par agent, aujourd’hui on admet que cela coûte trop cher et qu’une nouvelle « réflexion » va être lancée courant 2018 ????

Vote POUR de la Majorité, ABSTENTION de notre groupe GA et du groupe FN.

 

La délibération N° 13 concernait une autorisation de signature du protocole et de la charte d’engagement à la Participation Citoyenne – quartier des Granettes.

S’agissant d’un principe qui ressemble à celui des « Voisins Vigilants », destiné à informer et alerter les pouvoirs publics en cas de comportements suspects ou douteux d’individus qui pourraient être mal intentionnés.

Vote à l’Unanimité

 

Les délibérations N° 14 et 15 concernaient une convention de contribution financière pour l’extension du réseau public de distribution électrique entre ENEDIS et la Commune et entre la Commune et la SCCV Les Jardins de Laure.

Le but de ces délibérations étant de mettre à la charge du promoteur de cette opération immobilière le coût de cette extension du réseau électrique.

Vote à l’Unanimité

 

Les délibérations N° 16 à 19 concernaient des dénominations de 3 voies privées et d’une voie publique (opération quartier de la Mousseline – centre Météo).

Vote à l’Unanimité

 

Clôture de ce conseil municipal vers 21h10

Réunion publique du 29/11/2017 sur le PLUi

publié le 03/12/2017

Il me sera difficile au cours de ce rassemblement dit « démocratique » de faire entendre les arguments de l’opposition.

Inspiré sans doute par l’adage : « Qui ne peut attaquer le raisonnement attaque le raisonneur », M. Amiraty fait ressurgir (sans préméditation ??) le PV d’un conseil municipal datant de plus de dix ans, comportant ma signature en faveur de l’ancien PLU, que lui, rejette ! Ne se rend-il pas compte que le temps change tout ? Que dans le Gignac d’alors, on trouvait du stationnement, des commerces, qu’on circulait sans problème. Je soutiens que notre projet de relier Laure et le vieux Gignac pour en faire un joli bourg, en respectant la « personnalité » de notre commune était une belle idée ! Meilleure en tous cas que ce no man’s land pseudo agricole qu’il veut instaurer. Que dire de l’éparpillement des nombreux immeubles qui s’érigent aux entrées de ville ?

M. Amiraty se pose en chantre de la démocratie, alors que son comportement rompt systématiquement le dialogue ! Il ne cesse de décrire sa vision de notre avenir sans vouloir le rattacher à notre histoire !

Présentation du futur  Plui :

On pouvait noter aux côtés de M. Amiraty, la présence de M. Montagnac, maire de Carry le Rouet et Président du Territoire Marseille-Provence,  ainsi que de l’ensemble des techniciens des administrations : communale, territoriale et Métropolitaine, qui étaient chargés d’une longue présentation suivie  d’échanges avec le public.

A l’issue de celle-ci, M. Amiraty remerciera l’ensemble des services : Ils ont été à l’écoute des exigences et des souhaits de la majorité dans les orientations de ce futur PLUi pour notre commune. Il a insisté  sur le fait d’assumer pleinement  ses projets en accord  avec  sa majorité, « que cela fasse plaisir à certains ou n’en déplaise à d’autres. »

Un parallèle  a été établi  entre l’ancien PLU de 2007 et ce futur PLUi ; Certaines zones à urbaniser ont été réduites au profit de  zones redevenant agricoles. M. le Maire tient à affirmer ainsi son engouement à préserver les terres agricoles de la commune, s’en autoproclamant le  sauveur !

Notons néanmoins que la zone située entre le rond-point des Granettes et Figuerolles va être urbanisée sur le front de la nationale, ce qui entrainera la disparition des entreprises qui y sont installées actuellement. La RN 568 qui borde cette zone sera transformée en boulevard urbain  multimodal. Les secteurs du Tholonet et de la Poussaraque, eux, seront affectés  à l’agriculture pour l’un, et au projet du Garden Lab pour l’autre.

Deux intervenants dans le public expliqueront que ce secteur du Tholonet n’est plus exploité depuis plus de 60 ans car peu fertiles, expliquant ainsi la raison de l’abandon de ces terres. Comment  dès lors ne pas s’interroger sur les récents achats de plusieurs parcelles par la commune dans ce secteur : PLUS d’un million d’euros !  Rappelons qu’aucun candidat à l’exploitation de ces terres ne s’est encore présenté ?

Même si les terres étaient mises gracieusement à disposition, quel jeune agriculteur, même brillant, sortant de l’école agricole de Valabre prise en référence par M. Amiraty, serait capable d’investir à minima 300.000 à 400.000 euros dans du matériel pour pouvoir y travailler ? Evoquer de nouvelles techniques de travail ne suffit pas, encore faut-il avoir les moyens matériels de les mettre en pratique.

De même, sur  les terres argileuses du bas de la Poussaraque, de surcroit très humides, se rajouteront des difficultés pour la mise en œuvre de ce futur Garden Lab. Néanmoins,  souhaitons que ce soit une pleine et entière réussite, ne serait-ce que pour amortir l’Investissement  consenti  à ce jour pour ce projet : pratiquement 1,5 millions d’euros !

En fin de réunion, après avoir remercié de mon côté  l’ensemble des techniciens ayant travaillé sur ce futur PLUi et souligné la pertinence de certaines interventions dans le public, Je me devais de poser la question sur les éventuelles infrastructures routières liées à ce PLUi. En effet, hormis le futur boulevard urbain multimodal sur la RN 568 et dans un autre futur, sur la RN 368 au niveau de Laure, rien n’a été évoqué au sujet du trafic de plus en plus dense sur notre commune,  qui paralyse la circulation  aux heures de pointe. L’arrivée prochaine du pôle éducatif de Gignac, desservi par un seul accès, ainsi que celui de Laure enclavé au cœur du noyau villageois, laisse présager un engorgement encore plus conséquent.

C’est là que M. Amiraty, fidèle à ses habitudes fera, une fois de plus, référence au passé. Il expliquera qu’il tenait à la disposition du public le compte rendu du conseil municipal (cité en préambule) en suggérant que l’ancienne équipe avait certainement réfléchi aux conditions de circulation concernant le projet de la Poussaraque. Encore des désirs de plagiat ? Il laissera la parole à Mme Ferrarin qui, elle, nous expliquera en synthèse que rien ne sert de créer des voies supplémentaires qui, ne feraient qu’aggraver les conditions de circulation (sic).

Comment imaginer alors que ce futur boulevard multimodal sur la RN 568 pourrait apaiser la circulation, lorsque l’on connait les bouchons au quotidien sur le secteur du quartier Saint Louis ? Que penser, lorsque de surcroit on va urbaniser totalement le front de cet axe déjà très chargé avec les 220 logements de Figuerolles et ceux à venir ?

Le nouveau jeu de M. le Maire : Créer l’expectative en évoquant sa « réflexion actuelle » Se présentera-t-il  ou non aux suffrages de 2020 ou 2021, effleurant au passage, la corde sensible de l’éloignement de sa famille entre autre, ce qui lui facilitera la chose pour assumer pleinement ses choix du moment !

Clôture de cette réunion vers 21h00

Compte rendu du Conseil municipal du vendredi 17 novembre 2017

publié le 20/11/2017

Début de séance : Nous avons constaté que Madame Ferrarin,  démissionnaire de son mandat d’élue et adjointe à l’urbanisme lors du conseil précédent n’a pas été remplacée.

C’est donc seulement ce 17 novembre, que le procès-verbal du Conseil du 25 juillet fut soumis à notre approbation.

NOUS NOUS ABSTIENDRONS : Notant que de nombreux échanges entre élus ont été escamotés, puisque qualifiés de passages « inaudibles » ! Comment, dans ces conditions, le rapport d’un conseil  peut-il être crédible ? A soi-disant, vouloir faire des économies de sténotypiste (enregistreur), c’est une prestation dégradée et écourtée qui nous est proposée, loin de celle qui permettrait aux Gignacais, de connaître le réel déroulement de la séance avec les réactions et opinions de leurs élus !

La question reste posée : Se pourrait-il que nos réactions véhémentes à propos du carnage des platanes de Pucetti  aient gêné,  au point de les « zapper » ?

Par contre, nous approuverons le compte rendu du conseil du 12 octobre 2017.

Huit délibérations seront soumises à l’approbation des élus, les décisions municipales ne donnant pas lieu au vote. Vous en trouverez la teneur par le lien suivant : –> Votes Délibs CM du 17 11 2017

La délibération N° 2 concernait une motion de soutien de la ville de Gignac la Nerthe à la candidature pour l’inscription de l’Etang de Berre et de ses rives, sur la liste du patrimoine mondial de l’Humanité, établi par l’UNESCO. Après le visionnage de 2 reportages sur le sujet, le Président de l’association porteuse de ce projet nous en  expliquera les raisons et les motivations. Nous nous allierons, bien sûr,  à ce programme, soutenu  également par de nombreuses personnalités politiques, des artistes et des sportifs. Léguons  à nos enfants un avenir porteur d’espoir en matière d’écologie et d’environnement. C’est de notre devoir !

Vote POUR de la Majorité et de notre groupe GA –  ABSTENTION du groupe FN ??

Les délibérations N° 3 et N°4 proposaient de donner un avis sur les dérogations au repos dominical de l’Hyper Market CARREFOUR de notre commune. M. Marco GONZALES du groupe GIGNAC J’Y VIS,  représentant M. Croce absent pour raison de santé, présentera cette délibération. Compte tenu du bord politique auquel il appartient, et qui a organisé  nationalement de nombreuses manifestations ces dernières semaines sur la Loi Travail,  je l’interrogerai,  à l’issue de sa présentation  sur  sa position. A ma grande surprise, bien qu’il affirme être  «contre»   le travail du dimanche,  il votera : POUR !!!!  Avec l’ensemble de la Majorité et le groupe FN.  Conviction vite envolée, me semble- t-il !!

Vote POUR de la Majorité et du groupe FN, ABSTENTION de notre groupe GA.

La délibération N° 5 concernait l’autorisation pour la signature d’un protocole transactionnel portant sur 33.600 euros TTC,  entre la commune et une entreprise en redressement judiciaire avec cessation de paiement au 20 juin 2017,  alors qu’elle avait été retenue sur le projet du Pôle Educatif n°1 le 24 mai 2017 ????

La majorité nous assurera pourtant que toutes les garanties avaient été prises avant de choisir  cette entreprise. Alors qu’une simple enquête financière auprès « d’Infogreffe » aurait très certainement permis d’identifier les problèmes de ladite entreprise avant de prendre le risque de passer un marché de 578.288 € HT. On ne passe pas au statut « redressement judiciaire » du jour au lendemain sans étapes intermédiaires avec des alertes que l’on retrouve sur Infogreffe lorsque l’on prend le soin de consulter ce site.

Je ferai donc part de mes interrogations ! Etre contraint de payer les études déjà réalisées sur le projet, puisque c’est de cela dont on parle, sachant qu’elles seront à reprendre malgré les dénégations de la Majorité. Triple peine donc pour la commune ;  Il va falloir repasser un marché dans l’urgence et payer de nouvelles études. Le planning général de ce projet ne risque-t-il pas, par ailleurs  d’être remis en cause pour une ouverture à la rentrée 2018 ?

Mr Royère,  désigné par Monsieur le maire pour apporter des précisons sur le sujet, reprendra sa tactique de défense habituelle, polémiquant une fois de plus sur des sommes qu’aurait dépensées la précédente majorité…… il y a 10 ans de cela !!!

Oubliant son obligation de réserve liée à son statut de cadre territorial, M. Royère enfile allègrement le costume de l’élu en campagne électorale. Pris à parti, je lui rappellerai donc avec fermeté qu’on attendait de lui  les précisions demandées et uniquement ces précisions. S’il  avait voulu faire de la politique,  il  lui fallait proposer ses services à M. Amiraty en 2014, abandonner son poste de DGS et s’installer sur la commune. Rappelons qu’il avait  quitté son poste chez KPMG après avoir réalisé l’audit financier de la commune, pour se faire  employer à un salaire très confortable : Perdrait-il son sang-froid, en voyant pointer les difficultés financières annoncées de notre commune ?

Vouloir toujours se rattacher au passé pour justifier ses actes me parait révélateur du côté ubuesque de cette situation pour laquelle nous allons devoir débourser 30.600 € faut-il le rappeler ! Affaire à suivre …….

Vote POUR de la Majorité, ABSTENTION du groupe FN et vote CONTRE de notre groupe GA.

 

La délibération N° 6 concernait la décision modificative n°3 du budget primitif 2017 de la commune.

S’agissant d’un jeu d’écriture comptable il n’y a pas eu de questions sur cette délibération.

Vote POUR de la Majorité, ABSTENTION des groupes GA et FN.

 

La délibération N° 7 concernait une demande de réaffectation d’une subvention de 1.103.341 € datant de 2015 destinée à l’entretien et la mise aux normes des différents groupes scolaires de la commune au profit du futur Pôle Educatif.

Quel est le sort réservé aux groupes scolaires actuels qui ne pourront donc être ni entretenus, ni mis aux normes puisque la subvention en question est détournée de l’usage pour lequel elle était initialement prévue. On peut également se poser la question sur les difficultés à boucler le financement de ce projet de 9.676.988,47 € TTC ?

Vote POUR de la Majorité et du groupe FN, ABSTENTION de notre groupe GA.

La délibération N° 8 concernait une nouvelle acquisition du lot 7, un logement de 90 m² situé à l’étage de l’immeuble du « Bar du Nord » pour la somme de 220.000 €. Suite à la question du  groupe FN, le futur usage en serait  des logements.  Dans cette frénésie compulsive d’achats de bâtiments, de terrains, de terres agricoles, nous sommes en droit d’être extrêmement inquiets sur l’avenir de nos finances. Très prochainement l’Union des Maires de France se réunira, tant les difficultés des communes vont grandissantes, mais alors comment justifier de tels achats alors que les restrictions budgétaires vont encore frapper plus durement les communes dans les années à venir ?

La question reste posée !

Vote POUR de la Majorité, ABSTENTION du FN et vote CONTRE de notre groupe GA.

Clôture de ce conseil municipal vers 21h30

Compte rendu du Conseil municipal du jeudi 12 octobre 2017

publié le 17/10/2017

En préambule de ce conseil, Madame Ferrarin, fera part de sa démission, en tant qu’élue à l’urbanisme de Gignac, suite dit-elle, à sa nomination à un poste de chef de service à Marseille, même service. Aura-t-elle été en accord avec les dépenses démesurées que vous allez découvrir tout au long de ce  compte rendu, bien qu’elle les ait votées ?

Ce conseil engendrera des interrogations et une grande inquiétude dans l’opposition.

Le procès-verbal du précédent conseil du 27 juillet ne nous a pas été soumis en temps voulu. Seul celui du 27 juin nous a été présenté. Je ferai remarquer la difficulté d’approuver un compte rendu « vieux » de pratiquement 4 mois, et ai donc réclamé une nouvelle fois,  que ce retard soit enfin résorbé pour le prochain conseil.

Dix délibérations seront soumises à l’approbation des élus, les décisions municipales ne donnant pas lieu au vote. Vous en trouverez la teneur par le lien suivant : –> Votes Délib CM du 12 10 2017

La délibération N° 2 concernait la réforme de deux véhicules non réparables.

Vote à l’unanimité.

La délibération N° 3 proposait l’octroi d’une subvention de 1000 € au bénéfice du CIQ de Laure dont le dossier aurait été égaré par l’administration (?).

Majorité et FN POUR, Abstention de notre groupe GA.

Les délibérations N° 4 à 7 concernaient les conventions avec la SAFER pour l’acquisition de plusieurs parcelles situées Quartiers du Tholonet et Bricard nord, dans le cadre de la politique agricole de la ville, afin d’éviter le mitage, les occupations et constructions illicites :

11904 m² pour 54.500 € soit 4,57 €/m²,

2486 m² pour 20.500 € soit 7,20 €/m²,

12578 m² avec maison d’habitation et hangar pour 530.000 € soit 42,13 €/m²

7701 m² pour 33.500 € soit 4,35 €/m².

Total de  ces  acquisitions :  638.500 €,

Le FN fera remarquer les disparités du prix au m² d’une parcelle à l’autre. Nous  ferons part de notre inquiétude devant l’importance des sommes engagées,  puisque sont annoncées, par l’état des restrictions budgétaires et des baisses de dotations. L’équilibre « financier » de notre commune parait bien compromis. Cela n’est pas sans  rappeler le passé où les contribuables Gignacais avaient subi une hausse des impôts locaux pour financer la dette….. Affaire à suivre…..

Notez que les acquisitions foncières depuis le début de l’année 2017 (même, en partie subventionnées), sont plus que conséquentes !

Vote POUR de la Majorité, ABSTENTION des groupes GA et FN.

La délibération N° 8 concernait encore  une acquisition foncière quartier Roquebarbe / Poussaraque de

10725 m² pour 235.950 € soit 22 €/m².

La majorité a pour but d’étendre le « Garden Lab » acquis pour 1.200.000 €, fin 2016.

Le futur PLUi reclassera ce secteur de zone à urbaniser en secteur agricole, ce qui mettrait le prix du M2 à 5 €. Il nous aurait donc paru opportun que la majorité attende le reclassement officiel des terrains avant de les acheter à prix fort. Elle préfère les acquérir immédiatement, le Maire incitant même les propriétaires de ce secteur à vendre vite, en se rapprochant de la municipalité, « pendant qu’il en est encore temps » !!!

Nous ne pouvons que réitérer les mêmes remarques que pour les précédentes acquisitions.

Vote POUR de la Majorité, ABSTENTION des groupes GA et FN.

La délibération N° 9 : Dans le cadre du futur Pôle Educatif n°3, cette fois ci, une nouvelle acquisition d’une parcelle de 107 m² comprenant une habitation en R+1 de 61 m² chemin du Vignon pour : 250.000 €.

Nous contestons fermement le choix du lieu d’implantation de ce futur Pôle Educatif et voterons donc CONTRE, tout  en dénonçant au passage,  LE PRIX PLUS QU’ABUSIF de cette acquisition !

La Majorité se réfèrera à l’estimation faite par les Domaines,  mais sera bien obligée d’admettre que le montant est surestimé. Dans ces conditions, comment interpréter les termes du rapport des Domaines qui indique que le montant négocié n’appelle pas d’observation ?

Mme CUNTIGH, du groupe FN, spécialiste de l’immobilier abondera largement en notre sens.

Je rappellerai pour  exemple que ces 107 m² de terrain constructible peuvent  se négocier dans ce quartier AU MAXIMUM à 44.000 €,  et en construction neuve, 61 m² se traitent à 1.200 €/m²  soit, 73.200 €. La valeur de ce lot devrait donc être estimée à : 117 200 €  avec la marge des  10% autorisés soit environ 125.000 € AU GRAND MAXIMUM. (Loin des 250.000 € prônés par les domaines ???!!!)

De quoi être scandalisé et de se poser question sur  les conditions d’estimation des Domaines!!!! .

Vote POUR de la Majorité et CONTRE des groupes GA et FN.

La délibération N° 10 concernait, là encore, l’acquisition d’une parcelle de 396 m² en zone UD, chemin de Billard pour 70.000 €, toujours dans le cadre du futur Pôle Educatif n°3.

Nous voterons CONTRE cette acquisition et les dépenses engendrées, sachant combien ce Pôle nuira à la tranquillité et à la qualité de vie de ce quartier, encore paisible, de Laure.

Nous nous étonnerons d’ailleurs du silence du CIQ de Laure sur ce dossier (M. le maire nous a  assuré qu’il a été consulté au même titre que le Collectif Anti-bruit). Nous nous étonnerons de ces non réactions, alors qu’il est aisé d’anticiper le surcroît de circulation que va générer ce Pôle éducatif,  Laure étant déjà grandement polluée et saturée aux heures de pointes que nous subissons tous !!!!

Vote POUR de la Majorité, ABSTENTION du FN et CONTRE pour notre groupe GA.

Notons  que le total des acquisitions votées lors de ce conseil s’élève à environ 1.200.000 €, auxquels il convient de rajouter 1.000.000 € votés depuis le 1er janvier 2017 et 1.200.000 € fin 2016 pour le Garden Lab, soit 3.400.000 € en moins d’un an, il y a de quoi être plus qu’inquiet !!!!

Il faut sacrifier à la mode, l’air du temps parisien, le but de la majorité : créer des zones agricoles, mais à ma question du nombre d’agriculteurs susceptibles de s’installer sur ces terres, aucun nom de candidat n’a pu être avancé, ni de Gignac ni d’autres communes alentours !!!!.

Mais, rassurons-nous,  M. Amiraty, sans doute conscient des économies à réaliser, nous informera, dès le lendemain sur son compte Face Book :

 « Dans un contexte d’incertitudes budgétaires, j’ai décidé qu’il n’y aurait pas de cérémonie de présentation des « vœux du Maire » en ce début d’année 2018 »

Clôture de ce conseil municipal vers 21h00

Compte rendu du Conseil municipal du mardi 25 juillet 2017

publié le 01/08/2017

En l’absence de M. Amiraty et de nombreux élus de la majorité (M.Croce,M. Pernin, Mme Ferrarin, M. et Mme Gonzalès, Chazeau), c’est M. de Vita qui a présidé ce Conseil Municipal un peu exceptionnel et directement lié à la décision de dernière minute prise par la majorité de revenir à la semaine scolaire des 4 jours abandonnant ainsi les TAP.

En préambule de ce conseil, M. de Vita a évoqué l’incendie qui s’est déclaré en fin d’après-midi à l’est sur notre commune à la hauteur du rond-point de Rébuty. Compte tenu du départ de feu jouxtant la route, il a fort à parier qu’un mégot soit encore à l’origine de cet incendie. Quelques interventions suivront pour faire part de la colère engendrée par  de tels actes d’incivismes.

Ensuite, nous évoquerons la « disparition » des platanes centenaires qui se trouvaient sur le Boulodrome Pucetti. M. de Vita et M. Royère dans une colère contenue nous expliqueront que le promoteur n’a pas respecté ses engagements car ces platanes devaient être conservés voire déplacés en fonction du projet, mais en aucun cas « abattus ». Nous poserons la question sur le formalisme de cet engagement sur le permis de construire et il nous sera confirmé que cet engagement a bien été formalisé. Un rendez-vous avec le promoteur devait avoir lieu en mairie le jeudi 27 juillet afin d’étudier les mesures compensatoires en sachant, comme l’a expliqué M. Royère, que dans ces dimensions (environ 80 cm de diamètre) il fallait compter environ 12000 € l’arbre. Il ne nous reste plus qu’à espérer que la ville aboutisse  dans ce dossier,  afin de faire réparer le préjudice subi, à défaut  de pouvoir faire mieux. Nous avons néanmoins proposé à minima pour l’instant, de faire procéder à un constat d’huissiers ET de s’enquérir des services d’une association de défense des arbres « centenaires » ! Nous adresserons une lettre à Monsieur le Maire en ce sens !

Le procès-verbal du précédent conseil municipal n’étant pas rédigé, il ne sera pas soumis à l’approbation de l’assemblée. Compte tenu du fait que seulement deux délibérations étaient à l’ordre du jour, M. de Vita nous expliquera qu’ils ont préféré faire l’économie de la sténotypiste, mais que ce conseil serait retranscrit malgré tout. Ensuite deux délibérations ont été soumises à l’approbation des élus, les décisions municipales ne donnant pas lieu au vote.

La délibération N° 1 concernait une autorisation à Monsieur le Maire pour la signature de la convention relative à l’organisation des transports scolaires entre la Métropole Aix-Marseille-Provence et la commune de Gignac la Nerthe.

Nous poserons la question sur cette décision tardive de la municipalité de revenir à la semaine à 4 jours alors que toutes les communes environnantes ont largement anticipé sur cette possibilité donnée aux communes sans qu’elles aient attendu la parution du décret officiel. Quid de cette décision tardive à laquelle nous n’aurons pas de réponse.

Mme Achabb se contentera de nous répondre en fin de conseil, en reprenant in extenso  les termes de l’EDITO du dernier Vivournet pour  seule justification. Elle  évoquera pourtant le fait que ce sujet était à l’ordre du jour de tous les derniers conseils de classes et que pratiquement la totalité de ces derniers s’accordaient sur le fait de revenir à la semaine à quatre jours. Mais alors pourquoi une décision si tardive ? Qui plus est, sous la pression de l’académie, car seule Gignac la Nerthe était restée sur la semaine à 4,5 jours, ce qui mettait «  la panique » par rapport aux autres communes environnantes en impactant l’organisation des garderies du matin, des centres aérés, des transports, etc, ….

Mécontentement des familles qui s‘étaient déjà organisées pour la rentrée, annulation de tous les dossiers d’inscription, ré inscription pour tous et réquisition de l’administration avec retardement des prises de congés, pour rattraper le surcroît de travail lié cette décision tardive qui pourtant devrait faire faire des économies à notre commune.

Les explications de Mme Achabb  ne nous ont pas convaincus ……. Anticiper c’est prévoir, et prévoir c’est gérer !

Vote à l’unanimité.

La délibération N° 2 concernait une convention entre la Région Provence Alpes Côte d’Azur et la commune de Gignac la Nerthe.

Vote à l’unanimité.

En fin de conseil et pour revenir sur l’actualité des incendies, j’ai posé la question sur l’existence ou pas d’un arrêté municipal relatif aux éventuelles obligations de nos agriculteurs en période de moissons.

En effet, les champs de blé qui bordent souvent nos routes sont parfois moissonnées tardivement avec plus ou moins de réussite si l’on regarde la hauteur des brins subsistants. De plus, la paille reste au sol plusieurs semaines avant d’être mise en botte accroissant ainsi les risques d’incendie et leurs conséquences pour celles et ceux qui comme moi et bien d’autres habitent en ras campagne.

Face à mon inquiétude, ma remarque a attiré l’attention, l’administration devrait faire des recherches et mener une éventuelle réflexion qui de mon point de vue devra se faire avec les agriculteurs. Le but étant non pas de les contraindre, mais d’analyser leur problématique et de trouver d’éventuelles solutions pour les résoudre.

Clôture de ce conseil municipal vers 20h15