2014 Gignac Autrement Christophe DE PIETRO

Nous écrire : 2014-gignac-autrement@laposte.net

Lettre du maire aux habitants du Quartier Figuerolles

publié le 09/09/2018

En complément de l’article du Forum ci-dessous, voici copie de la lettre adressée par le maire aux habitants du Quartier Figuerolles

Lettre Maire à Figuerolles

Monsieur le Maire écrit aux habitants du quartier Figuerolles, s’ imaginant sans doute  calmer leur mécontentement, voire leur colère, en les noyant  sous pléthore de documents pour la plupart étrangers à l’attribution du permis de construire de cette énorme cité que sera la « clé des champs ».

« Je ne pouvais pas m’opposer à cette construction sauf à faire un abus de droit, un Maire ne peut s’opposer à un permis qui respecte strictement les règles d’urbanisme sur une zone classée constructible par son prédécesseur ».

CECI est absolument faux! ou alors, qu’il nous explique comment il s’y est pris pour transformer les terrains constructibles de la Pousaraque en terres agricoles et, de la même façon, ceux de Loubatier?  Pourquoi ce qui est possible dans un sens , ne le serait -il pas dans l’autre? Si depuis 2007, il n’y a pas eu de révision du PLU, il ne s’est pas gêné pour  opérer à  plusieurs reprises les modifications partielles qui lui convenaient. C’est ainsi qu’ont été changés les zonages de certaines parcelles (Pousaraques, Roquebarbe, Loubatier!)

Faire croire qu’il était pieds  et poings liés au PLU de son prédécesseur est donc FAUX!  Il fait de nouveau preuve du même machiavélisme que lorsqu’ il affirmait,  lors de sa campagne 2008, que son prédécesseur allait réaliser plus de 1000 logements à Gignac!! Il osait de  surcroît  s’élever farouchement contre tout projet de constructions, car disait-il :

« l’ampleur de grandes opérations immobilières sera lourde de conséquences pour un développement harmonieux et équilibré de notre commune ».

Il se confirme de jour en jour, que  Monsieur Amiraty  s’est fait  propulsé à Gignac  dans le seul but de réaliser ces constructions qui s’élèvent un peu partout dans la ville. Il  a été le seul décideur des emplacements, nous le tenons pour  seul responsable!!!!

Conseil Municipal du mardi 24 juillet ….houleux !!!!

publié le 01/08/2018

Ce conseil municipal fut très houleux dès son début …. Mais également en son terme,  ce que mes colistiers m’ont rapporté  puisque j’ai dû quitter  la séance pour raisons personnelles.

C’est  à nouveau un grand moment de démocratie que M. Amiraty,  nous a offert, à la façon dont lui seul  a le secret ! Faisant fi des glorieux termes de son discours du 14 juillet, qu’il déclame  avec emphase,  Liberté, Egalité et Fraternité, M. Amiraty, (Contrarié ?) oublie tous ces fondamentaux, dès qu’il s’agit de dissimuler  la connaissance de ses projets aux élus de l’opposition.

Madame Poutet, élue de Gignac Autrement, ayant eu connaissance par la lecture du dernier Vivournet de la réunion qui se tenait le 28 juin au sujet du Garden lab, et se sentant concernée, s’y est rendue. Elle s’est vue traitée à son arrivée comme personne non grata ! Devant son étonnement offusqué, c’est du doux nom « d’espionne » qu’elle fut  ensuite affublée !!!! Puis on la pria même de quitter les lieux !? Ce qu’elle refusa bien évidemment, réception, vous en conviendrez,  pour le moins vexatoire, puisque  en présence d’élus de la Majorité (eux même interloqués) et d’autres « invités ». Où est l’erreur pour une élue de vouloir renseigner les Gignacais lui ayant fait confiance ? Cette réunion, n’était parait-il pas publique, mais uniquement sur invitation. En effet, la distribution du Vivournet qui en faisait état, avait été tout simplement retardée, sur injonction du Maire car il y avait cette « coquille », mais Madame Poutet l’a pourtant reçu dans sa boîte aux lettres le jour même de cette réunion ??? Vous aurez remarqué que les dates de certaines manifestations étaient déjà dépassées lorsque le magasine local a été distribué dans nos boites à lettres ?? Et que les Gignacais en ont donc été privés !!

Que veut-on cacher à la population avec ces réunions en catimini ?

Mme Poutet a expliqué qu’elle ne demandait qu’à être convaincue du bien-fondé des projets de ces jardins, et qu’en attendant, elle continuerait à voter avec son groupe (Abstention??), malgré la « suggestion » de M. Amiraty de rejoindre la Majorité au moment de certains votes, ralliement  qu’il avait  réussi avec un ex de l’équipe de « Gignac Autrement » plus malléable sans doute !

En préambule du conseil, Mme Poutet a donc lu une lettre qu’elle avait faite parvenir à M. le Maire, dans laquelle elle  exprimait son indignation pour son attitude et dans laquelle elle « suggérait » des excuses qu’elle n’obtiendra pas bien évidemment, la courtoisie n’étant pas toujours  de mise chez certains qui jouent les gentlemen !

Afin de lever toute ambiguïté,  j’ai réclamé qu’un erratum soit passé  dans le prochain Vivournet, qui expliquera à la population que cette réunion n’était pas publique et que l’opposition en était exclue. Les Gignacais apprécieront !!!

Malgré l’absence de 8 élus de la Majorité et d’une élue du groupe FN, tous ayant donné procuration, huit délibérations à l’ordre du jour ont été soumises à l’approbation des élus. Vous en trouverez la teneur par le lien suivant : –> Votes Délib CM du 24 07 2018

Les décisions du maire n’ont pas fait  l’objet de vote, comme à l’accoutumée.

Le maire ne m’autorisera pas à intervenir sur une décision municipale traitant de l’achat (306.000,00 €) d’une parcelle Bl n°95 sis avenue des Fortunés. Rentrant à nouveau dans une colère surprenante, il évoquera le règlement, qui ne m’autorisait pas  à poser de question sur les décisions municipales, à la simple raison qu’elle  risquait  de  perturber le bon déroulement de ce conseil, m’exhortant à poser ma question par lettre recommandée avec AR.

M. Trubert tentera bien d’intervenir, mais M. Amiraty l’en empêchera le menaçant de décompter du temps de ce conseil cette tentative de prise de parole. Le temps doit être compté lors des conseils sous l’ère Amiraty???

J’aurais bien aimé clarifier également,  la décision municipale sur le mécanisme juridique qui a amené  le marché du lot 2 Étanchéité du Pole Éducatif n°1, à une augmentation de 8,04% suite à la crise du polyuréthane ? Révision de prix ??? Questions qui seront donc posées selon les règles imposées par M. le Maire! Vous serez informés de ses réponses.

La délibération n°2 présentait un intérêt particulier, qui concernait le retrait de celle votée à l’unanimité lors du précédent conseil, concernant le refus d’accepter la  pose des « fameux » compteur LINKY Enedis sur notre commune. Bien que persuadés que cela serait un coup d’épée dans l’eau, nous avions adhéré à la volonté de M. Amiraty et de sa majorité de mener ce combat, et avions voté POUR le refus de la pose de ces compteurs.

Par une lettre adressée à M. Amiraty, M. le Sous-Préfet, faisait un rappel à la loi et à l’ordre en rejetant tous les arguments avancés dans cette délibération et en lui enjoignant  de voter le retrait de cette précédente délibération. Lettre de M. le Sous-Préfet accessible par le lien suivant –> Lettre SP Mairie LINKY

M. Amiraty s’est donc soumis aux ordres du Préfet et nous avons donc voté Pour le retrait de cette délibération, le groupe FN s’est abstenu regrettant que M. Amiraty n’oppose pas plus de résistance et n’écrive pas à M. Macron comme il s’y était engagé lors du précédent conseil. La question se pose une fois de plus : un coup de « com » médiatique par VIVOURNET interposé ? d’un combat qu’il souhaitait mener mais qui n’aura duré que le temps d’un feu de paille ! A SAVOURER : les compteurs LINKY des bâtiments communaux de Gignac la Nerthe sont déjà installés depuis belle lurette!!

 Vote POUR de la Majorité et de notre groupe GA, ABSTENTION du groupe FN.

J’ai dû quitter ce conseil à la délibération n°5

Peu de temps après mon départ, nouvelle intervention et crise de colère de M. Amiraty à l’encontre de Mme POUTET, qu’il  menacera en séance, de la traîner en justice si sa lettre venait à être diffusée sur un quelconque support électronique. Mais que se passe-t-il pour en arriver à de telles aberrations ???

On est en droit de s’inquiéter d’un tel comportement et de telles dérives sur des affaires où nous estimons devoir jouer notre rôle d’opposition, là encore Gignacais, vous  apprécierez !!!

Clôture de ce conseil municipal vers 20h15

Compte rendu du Conseil municipal du jeudi 14 juin 2018

publié le 17/06/2018

Un conseil municipal peut en cacher …. deux autres ! En effet après le dernier conseil municipal en date du 05 juin, nous aurons droit à deux conseils. Le premier concernant trois délibérations pour mettre en place le nouvel adjoint suite au décès de M. Croce et le deuxième concernant les affaires courantes de la commune.

Il sera donc procédé par deux reprises à l’appel avant chaque conseil, Monsieur Maurin avait donné procuration à M. de Vita, Mlle Cormont avait donné procuration à Mme Achhab, Mme Cuntigh avait donné procuration à Mme Chevalier et M. Trubert était absent.

Premier Conseil :

Les trois délibérations de ce premier conseil se sont déroulées par votes à bulletin secret avec 28 votants.

1 – Maintien du nombre d’adjoints : Il fallait voter pour le maintien à 8 ou choisir de rester à 7, suite au décès de M. Croce :

Résultats : 25 voix POUR le maintien à 8 adjoints – 2 ABST et 1 BLANC

2 – Définition du rang du nouvel adjoint, il fallait voter 2 pour le remplacement de M. Croce qui était 2ème adjoint ou 8 pour le dernier rang :

Résultats : 21 POUR le 8ème rang – 1 POUR le 2ème rang – 4 ABST et 2 BLANCS

3 – Election du nouvel adjoint : Le maire a proposé M. Vannet ; J’ai également présenté ma candidature :

Résultats : 21 voix POUR M. Vannet – 5 voix POUR M. DE PIETRO – 2 BLANCS

Notons qu’il y a eu deux votes blancs !!!!

Deuxième conseil :

1 – Approbation du CR du 12/04/2018 : UNANIMITE

2 – Budget Primitif décision modificatif n°1 : 23 voix POUR – 3 GA ABST – 2 FN ABST

3- Autorisation M. le maire pour signature convention Commune – Métropole pour l’organisation des transports scolaires : UNANIMITE

4 – Acquisition garage 12 m² impasse de l’auberge pour 13000€ (parking arrière ancien Bar des Sports) :

Résultats : 23 voix POUR – 3 GA ABST – 2 FN POUR

Fin des Conseils vers 20h10

Compte rendu du Conseil municipal du mardi 05 juin 2018

publié le 09/06/2018

En préambule, l’ensemble du conseil municipal observera une minute de silence en la mémoire de Monsieur Alain Croce et c’est Mme MADI qui remplacera ce dernier  au sein de ce conseil, en tant que conseillère.

Après avoir procédé à l’appel, le conseil municipal traitera des neuf délibérations à l’ordre du jour, soumises  à l’approbation des élus, les décisions du maire ne faisant pas l’objet d’un vote.

Vous en trouverez la teneur par le lien suivant : –> Votes délib CM du 05 06 2018

Un conseil municipal express qui ne durera qu’une heure, les délibérations N° 4 à 10 ayant été votées à l’unanimité.

J’interviendrai sur la décision municipale du Maire concernant le nouveau Marché Public n°2018-02, qui désigne la nouvelle entreprise titulaire du lot N°3 : « Menuiseries extérieures et serrureries du Pôle Educatif n°1 ».

Rappelons que, suite aux difficultés financières rencontrées par le précédent titulaire, la mairie n’avait pas souhaité poursuivre son partenariat avec ce dernier, alors qu’elle aurait pu, en signant une convention tripartite, permettre à cette entreprise de conserver son marché.

Le montant de 738 917 € HT,  avancé par l’entreprise nouvellement retenue nous interpelle !!. En effet,  le marché avait été attribué précédemment pour un montant de 578.300 € HT, ce qui représente un coût supplémentaire d’environ 161 000€, somme à laquelle il convient de rajouter 28 000€ payés par la commune en dédommagement des études déjà réalisées par l’entreprise en difficulté. Le surcoût pour notre commune s’élève donc à  190.000 € !

Les Gignacais apprécieront  cette décision plus que discutable !!

La délibération n°2 concernait l’élaboration du Plan Local d’Urbanisme Intercommunal (PLUi) Du Territoire Marseille Provence consultable par le lien suivant :

–> Délib n°2 Elaboration du PLUi

*Vote POUR de la Majorité, ABSTENTION de notre groupe GA et du groupe FN.

*La délibération n°3 concernait l’intention de création d’une Zone Agricole Protégée (ZAP) consultable également par le lien suivant :

—> Délib n°3 Projet ZAP

Vote POUR de la Majorité, ABSTENTION de notre groupe GA et du groupe FN.

*Il n’y a pas eu, volontairement de débat sur ces deux points, M. le maire réaffirmant sa volonté et celle de sa majorité de « sanctuariser » 50% des terres de la commune en terres agricoles afin de mettre un frein à « l’appétit » des promoteurs : Il leur a pourtant fait la part belle jusqu’à présent en donnant les clés de la ville à l’EPF PACA dans le but de développer les logements sociaux sur notre ville ! N’oublions pas non plus la signature du contrat de mixité sociale, en présence de Manuel Valls spécialement « de passage » sur notre commune pour  cet acte.

Il exprimera également sa volonté de préserver de façon durable ces terres agricoles « nourricières » avec de nouveaux modes de vie et de consommation.

En attendant, même si les oppositions ont fait savoir leur total désaccord sur ces deux délibérations, la commune poursuit ses acquisitions qui se chiffrent aujourd’hui déjà en millions d’euros pour des terres souvent infertiles en atteste le fait qu’elles soient en jachères depuis des décénnies, malgré nos remarques, malgré les alertes des agriculteurs eux-mêmes qui connaissent mieux que quiconque notre commune !

Les grands absents dans ces projets sur l’avenir de Gignac sont incontestablement les Gignacais eux-mêmes qu’on s’est bien gardé de consulter. Là encore ils apprécieront !!!

Clôture de ce conseil municipal vers 20h15

Hommage M. Croce

publié le 21/05/2018

Il était un homme de conviction et toute sa vie aura été un combat acharné pour ses idées.

Il menait depuis plusieurs mois un autre combat contre une terrible maladie à laquelle il a malheureusement succombé samedi.

Une pensée à ses proches et à sa famille, Paix à son âme.

Le Groupe Gignac Autrement

Compte rendu du Conseil municipal du jeudi 12 avril 2018

publié le 16/04/2018

Après avoir procédé à l’appel et compte tenu du fait qu’il n’y avait pas de décisions municipales à approuver ni de compte rendu du précédent conseil (?), le conseil municipal débutera avec seize délibérations à l’ordre du jour soumises à l’approbation des élus.

Vous en trouverez la teneur par le lien suivant : –>Vote Délib CM du 12 04 2018

Ce conseil étant principalement dédié aux divers comptes de gestion, comptes administratifs, affectation de résultats et budgets primitifs (délibérations n° 1, 2, 3, 4, 5, 11 et 12) vous en trouverez  la synthèse ci-après. Je sais combien l’énoncé d’un trop grand nombre de chiffres devient vite lassant.

La délibération n°6 concernait les taux de contributions directes 2018 qui resteront identiques aux précédentes années, la politique sur le taux  n’ayant pas changée.

Nous ferons remarquer que l’abattement n’a pas été revu depuis que l’actuelle majorité l’avait abaissé  de 10% à 5%. Cette opération  avait eu, non seulement  pour conséquence, une augmentation de la fiscalité pour  ceux qui la supportait  déjà, mais de plus,  d’élargir l’assiette fiscale en faisant payer certains qui n’étaient pas touchés avant  cette décision. Plus grave encore, cet abattement impactait les montants des conseils régionaux et généraux. Mais ce tour de passe- passe,  avait   permis au maire  de nous tromper puisqu’il pouvait se prévaloir ainsi,  de ne pas avoir touché le taux d’imposition.

Vote POUR de la Majorité, ABSTENTION de notre groupe GA et du groupe FN.

 

La délibération n°7 concernait l’ouverture d’une autorisation de programme et crédits de paiement pour la construction du pôle éducatif n°2 Chemin du Vignon à Laure.

Dénonçant depuis le début l’emplacement de ce  Pôle Educatif qui ne pourra que nuire à la tranquillité et à la qualité de vie de ce quartier encore paisible de Laure, nous voterons CONTRE cette acquisition. Compte tenu des difficultés croissantes dans ce secteur, on imagine le surcroît de circulation que va générer ce Pôle Educatif et de rappeler que Laure est déjà grandement polluée et saturée aux heures de pointe,  nous l’avons tous déjà constaté !!!!

Vote POUR de la Majorité et CONTRE de notre groupe GA et du groupe FN.

 

La délibération N° 8 concernait le budget primitif de la commune pour l’exercice 2018. Habituellement présenté par M. Pernin, il sera présenté cette année par M. Cordoliani, démissionnaire de notre groupe en avril 2017.  Dans quel guêpier M. le maire (qui semblait ravi de la situation) a-t-il entraîné  M. Cordoliani  à faire cette présentation ? Forçant celui la même qui démontait  auparavant les chiffres présentés,  les a, cette fois-ci, présenté avec conviction (bien que nous faisant part dans un même temps de certaines inquiétudes (???).

Qu’en  déduire sinon, qu’on peut jongler, à sa convenance,  avec les chiffres et l’argent du contribuable ???

Ne nous étonnons pas, que de plus en plus souvent, les citoyens rejettent la et les politiques en s’abstenant de voter. Ce qui amène nos gouvernants à être élu par une minorité !!!

Les différents groupes prendront la parole, voici notre intervention :

« Suite à  un appel plus que tardif (vers 18h30), nous avons été sollicités par vos services pour réceptionner à notre domicile les documents de ce conseil municipal, d’ordinaire distribués dans les boîtes aux lettres; Pas moins de 2, 7 kgs de documents concernant le budget à digérer! Avec ce retard par rapport aux 10 jours convenus, nous avons dû dans l’urgence nous rendre disponibles pour cette réception.

Alors que nous aurions dû y trouver la note de synthèse, qui est une obligation nous n’avons rien trouvé ! De plus, elle doit être affichée au public dès le lendemain du conseil, (soit vendredi mais rien n’était encore affiché dimanche).

Voici pour exemple copie d’un document qui a été distribué au Pharo et qui pourrait servir d’exemple. On y retrouve en synthèse la composition des différents chapitres du budget rendant la lecture beaucoup plus digeste et compréhensible pour tous.

Dans le DOB vous rappeliez la dette de 2007 (comme si je reprochais aujourd’hui à Mademoiselle CORMONT, la dette actuelle) en comparaison avec les prévisions pour 2018. Dans le budget présenté il aurait été bon de retrouver en page 4 les moyennes nationales des communes de la même strate,  ce qui aurait permis d’évaluer les performances de votre gestion depuis 10 ans.

1/ Sauf erreur les dépenses de personnel / Habitant, s’élèvent en moyenne à 509 € x 9222 habitants, soit 4,694 M€ à comparer au 6,580 M€ page 7 soit une différence d’1,806 M€ ce qui représente environ +41% par rapport à la moyenne nationale, soit 713€ / Habitant.

2/ Sauf erreur également, l’encours de la dette / Habitant s’élèvent en moyenne à 841 € x 9222 habitant, soit 7,755 M€ à comparer au 10,560 M€ soit 1145€ x 9222 habitants. Le différentiel est de 2,804 M€ ce qui représente environ +36% par rapport à la moyenne nationale.

3/ Pour que les chiffres soient plus significatifs vous auriez pu comparer le Réalisé 2017 avec les Prévisions 2018 plutôt que de comparer avec le BUDGET 2017 (?).

4/ Si l’on compare le compte administratif 2017 avec un encours de la dette qui s’élève 10,596 M€ à celui du budget présenté pour 2018 qui s’élève à 10,560 M€ (1145€ x 9222 habitants), le différentiel est de 36.000 € ce qui correspondrait au remboursement de la dette sur 2017 ; de mon point de vu, nous sommes loin de la capacité prévisionnelle de désendettement à 5,7 ans que vous évoquiez dans le DOB.

5/ Quid du recours à l’emprunt évoqué dans le DOB à 3 Millions d’euros que nous n’avons pas identifié dans votre budget. Sauf erreur à nouveau, cela remettrait en cause l’encours de la dette présentée qui ne s’élèverait pas à 10,560 M€ mais à 13,560 M€ !!!

6/ Nous rappelons que les restrictions budgétaires ont été annoncées dès 2011 et que vous n’avez cessez de dépenser, ce qui va vous contraindre aujourd’hui à emprunter alors que si nous avions moins dépensé, l’autofinancement aurait augmenté davantage et permettrait pour partie de rembourser la dette plus significativement.

7/ Vous avez évoqué également l’achat de locaux commerciaux devant rapporter à la commune quelques petits loyers qui ne compenseront jamais pour exemple, l’investissement pharaonique de la boucherie. Nous aurions aimé par contre, trouver une trace dans ce budget, de la vente de la colonie de vacances de Seyne les Alpes ce qui serait une bonne chose et une vraie manne pour la commune en comparaison de ces futurs loyers.

Aujourd’hui, c’est une ruine, elle est squattée, il y a des traces de feux de camp à l’intérieur et nous nous posons la question de ce qu’il arriverait en cas d’accident, ce qui pourrait engager la responsabilité de la commune ! Payons-nous la taxe  foncière et quelle est son montant ?

8/ Concernant les constructions massives sur notre commune et les nouveaux habitants qui commencent à arriver, il est important de souligner que cela va créer des frais conséquents pour la commune, en particulier sur les nouveaux centres scolaires de Gignac et de Laure. Nous souhaiterions connaître le devenir de l’école Jean Jaurès et de la maternelle de Laure ?

9/ Si là encore nous avons une bonne lecture, les subventions aux associations sont en très légère hausse ce qui est une bonne chose car elles sont indispensables et nous profitons de l’occasion pour saluer l’engagement des Présidentes et des présidents qui s’investissent sans compter au quotidien.

Je vous remercie pour votre écoute,

 (Nous n’aurons aucune réponse aux quelques questions posées)

Vote POUR de la Majorité, ABSTENTION de notre groupe GA et du groupe FN.

 

Les délibérations N° 9 et 10 concernaient les subventions aux CCAS et MGFC (Marignane Gignac Foot Ball Club). M. Cordoliani avait depuis  toujours manifesté son désaccord avec l’importance du montant de la subvention accordée au Foot, mais n’avait jamais pu voter « contre » puisqu’elle était intégrée au sein d’une même délibération,  avec les subventions du CCAS voire de l’OCLG. Etonnamment, alors que cette subvention est traitée individuellement, et de même que les avances de subventions votées lors d’un précédent conseil, M. Cordoliani votera POUR (???), Comprenne qui pourra ….

Vote à l’Unanimité pour ces 2 délibérations.

 

Les délibérations N° 14 et 15 concernaient (la 14) l’acquisition de locaux commerciaux dans l’opération immobilière de la Mousseline (Terrain Météo) à 1500 € du m² les locaux étant bruts de maçonnerie, soit 480.300,00 € HT et la 15 une demande de subvention pour l’acquisition de ces locaux.

Nous adhèrerons à la remarque du groupe FN qui à juste titre, considère encore une fois que le prix semble anormalement élevé au regard des prestations (local brut), les aménagements étant à la charge des futurs locataires de ces locaux.

Vote POUR de la Majorité, ABSTENTION de notre groupe GA et du groupe FN pour l’acquisition.

Et Vote POUR de la Majorité et du groupe FN (???), ABSTENTION de notre groupe GA pour la demande de subvention.

 

La délibération n°16 concernait l’application des indemnités des élus ayant une fonction ou une délégation suite à la démission de Mme Ferrarin et à la nomination de Mme Gonzalès en tant qu’adjointe.

Vote POUR de la Majorité, ABSTENTION de notre groupe GA et du groupe FN.

 

Nous apprendrons en toute fin de ce conseil, sur une question posée par un représentant du groupe FN, que M. le Maire, après réflexion depuis la démission de Mme Ferrarin, endossera désormais  la délégation du service Urbanisme. Malgré l’inquiétude du représentant FN évoquant l’importance et la technicité d’une telle responsabilité, M. le Maire confirmera qu’il assumera cette responsabilité, en sus de celle de la police !

Clôture de ce conseil municipal vers 21h10

Compte rendu du Conseil municipal du jeudi 29 mars 2018

publié le 04/04/2018

En préambule du conseil municipal,  M. Le Maire évoquera les noms des victimes de l’attentat meurtrier de Trèbes  dont celui du Lieutenant-Colonel de Gendarmerie Arnaud Beltrame. L’homme, mort en héros, en échangeant sa vie contre celle d’un otage, est allé au bout de son engagement et de ses convictions. La minute de silence observée en mémoire des personnes touchées par cet ignoble attentat sera lourde d’émotion.

Messieurs Croce, Cordoliani et Mme Chazeau absents, ayant donné procuration, la séance débutera par l’approbation des deux comptes rendus du précédent conseil; Pour rappel, l’élection de Mme Gonzalès en remplacement de Mme Ferrarin avait fait l’objet d’un compte rendu distinct. Les deux comptes rendus seront approuvés à l’unanimité.

Les décisions municipales prises depuis le dernier conseil ne font pas l’objet d’un vote, et vingt-deux délibérations seront soumises à l’approbation des élus. Vous en trouverez la teneur par le lien suivant : –>Votes délibs CM du 29 03 2018

La délibération N° 2 concernait le Débat d’Orientation Budgétaire (DOB) et ne fait pas l’objet d’un vote. M. Pernin présentera cette délibération dont les maîtres mots seront « l’incertitude  budgétaire » compte tenu des baisses de dotations de l’état, de la fin des contrats aidés, de la réforme de la taxe d’habitation et de l’obligation d’un recours à l’emprunt à hauteur de 3 millions d’euros et de nombreuses demandes de subventions !

Une fois de plus, un tableau comparatif avec l’année 2007 nous sera présenté ; Je ferai remarquer qu’il aurait été pertinent de comparer l’évolution  entre 2014,  fin du premier  mandat de Monsieur Amiraty et les prévisions de 2018.  J’ai rappelé que M. Frigant, lui,  n’avait pas passé ses deux mandats à faire la démonstration de la situation catastrophique laissée en 1995 après l’ère Cerboni.

Nous ne serons jamais d’accord sur la dette, bien que C. Amiraty martèle, à l’instar de M. Cordoliani : « il y a dette et dette ! »

J’évoquerai également les nombreux achats de terres agricoles ; De mon point de vue, elles pourraient être requalifiées en zone à urbaniser,  mais avec des superficies imposées de l’ordre de 750 à 1000 m² afin de faire rentrer de l’impôt dans les caisses de la ville. Continuer à construire des logements sociaux apporte à la commune des charges supplémentaires. Après avoir donné les clés de la ville à l’EPF PACA pour les développer M. Amiraty se pose comme toujours,  en « sauveur ». La requalification des terres à urbaniser en terres agricoles permettrait de s’opposer à M. Le Préfet,  affirme-t-il, pour la construction de nouveaux logements sociaux, la commune restant en carence (malgré les accords). Quel est alors l’intérêt du Contrat de Mixité Sociale signé en grandes pompes en présence de M. Valls (1er ministre à l’époque)  ????

Les commerces faisaient partie  des préoccupations majeures du Candidat Amiraty en campagne en 2008. Force est de constater qu’aujourd’hui, ils ont quasiment tous disparu de notre centre-ville. On parle maintenant de redynamiser le commerce ( ?) L’acquisition foncière des magasins fermés, rapporterait des loyers dans les caisses de la ville nous dit-on. Donné en exemple : Le rachat de la boucherie et son logement pour environ 350.000 euros auxquels sont à rajouter les frais de rénovation estimés à environ 434.739 euros HT, soit un coût total prévisionnel de cette opération de 785.000 euros HT.

Je dénoncerai ces montants excessifs ; Celui avancé (hors surprises) de la rénovation s’élève  ainsi à environ 2000 € / m² !!!

Je reviendrai sur l’interview de M. Amiraty dans le Vivournet,  qui balayait « la rumeur totalement infondée d’incertitudes budgétaires »  comme étant la cause de l’annulation de la cérémonie des vœux. » Je lui rappelai donc l’annonce faite sur son compte Facebook où il avait même confirmé le montant de l’économie réalisée à l’un de ses amis.  Surprenante contradiction  quand le maître mot de ce Débat d’Orientation Budgétaire fût l’incertitude ….

Nous verrons ce que l’avenir nous réservera ! M. Amiraty n’a pas souhaité s’exprimer sur le sujet.

 

Les délibérations N° 3, 5, 7, 10, 15, 16, 17, 18, 20, 21 et N°23 seront toutes approuvées. Un point toutefois sur la délibération n°23 qui concernait le déploiement des compteurs LINKY sur notre commune. Il y avait à cette occasion et pour une fois, une quinzaine de personnes dans le public venues tout spécialement pour ce point. Bien que les possibilités de refuser la pose de ce compteur intelligent très « intrusif » dans notre mode de vie soit très compliqué voire impossible, M. Amiraty fera part à l’assemblée d’un focus spécifique sur ce point dans le prochain Vivournet. J’ai d’ailleurs soumis l’idée de distribuer au travers du Vivournet une étiquette « NON AU LINKY » à apposer sur le compteur des Gignacais qui souhaiteraient s’associer à cette démarche. L’ensemble des élus a voté contre la pose de ces compteurs sur notre commune, affaire à suivre….

La délibération N° 4 a été retirée des débats.

La délibération N° 6 concernait le régime des astreintes et des permanences applicables aux agents. Un article de cette délibération nous a semblé trop subjectif et « clientéliste » Il y est expliqué que l’agent pourra récupérer ou être rémunéré. Bien que l’on nous assure que tout se fera dans le strict respect du code des collectivités et avec l’aval du Comité Technique Paritaire, j’émettrai des doutes sur le respect du souhait de l’agent, qui en règle général préfèrera être rémunéré plutôt que devoir récupérer. On a essayé de nous persuader du contraire,

Vote POUR de la Majorité et du groupe GA, ABSTENTION du groupe FN.

 

Les délibérations N° 8 et 14 concernaient une convention de portage foncier par la SAFER pour l’acquisition une fois encore, de terre agricole pour la somme de 93.300 € HT et une demande de subvention pour des acquisitions foncières en terres agricoles pour 132.426 € HT. Nous nous sommes largement exprimés lors des précédentes acquisitions foncières de terres,  abandonnées il y a fort longtemps car peu fertiles, mais cette fois-ci on nous annonce que 10 candidats ont été retenus, qu’une sélection va se faire et que l’on nous présentera très prochainement les lauréats.

Vote POUR de la Majorité, ABSTENTION du groupe FN et vote CONTRE du groupe GA sur la n°8.

Vote POUR de la Majorité et du groupe FN, Abstention de notre groupe GA sur la n°14.

 

La délibération N° 9 concernait la mise à jour du fichier des voies sur notre commune.

Vote POUR de la Majorité et du groupe GA, ABSTENTION du groupe FN.

 

Les délibérations N° 11 et 12 concernaient des demandes de subventions dans le cadre du financement du futur pôle éducatif chemin du Vignon à Laure.

Là encore, nous nous sommes largement exprimés lors des précédents conseils sur ce projet qui va être réalisé dans un lieu très urbain et enclavé. Il y a de très fortes inquiétudes pour les nombreuses nuisances qu’auront à subir les riverains de ce paisible quartier. Etonnamment les Lauréens  n’ont  absolument pas réagi pour l’instant !

Vote POUR de la Majorité et du groupe FN, ABSTENTION de notre groupe GA.

 

La délibération N° 13 concernait les demandes de subventions dans le cadre du plan quinquennal signé en 2015 entre M. Guerini, à l’époque Président du Conseil Départemental, et M. Amiraty (ex-collaborateur de son cabinet).  Candidat à sa propre ré élection à la tête du département, M. Guerini  avait distribué des millions d’euros d’argent public aux communes sympathisantes, dans l’optique peut-être de sa ré élection en retour.

Vote POUR de la Majorité et du groupe FN, ABSTENTION de notre groupe GA.

 

La délibération N° 19 concernait une demande de subvention dans le cadre du futur pôle éducatif chemin du Vignon à Laure pour la destruction d’une bâtisse située chemin du Vignon. Nous rappelons que nous avions contesté l’acquisition de cette maison au prix de 250.000 € alors que nous estimions ce bien à tout au plus 150.000 euros. Le groupe FN avait d’ailleurs aussi largement contesté ce montant et avait même écrit à France Domaine pour contester l’évaluation faite par leurs services. Maintenant nous allons devoir rajouter 85.200 euros pour la détruire. Drôle de conception de la gestion  !!! 335.200 pour du vide !!!

Vote POUR de la Majorité et du groupe FN : POUR( ???), vote CONTRE de notre groupe GA.

 

Les délibérations N° 22 concernait l’élection des représentants à la commission de suivi de site (CSS).

Notre groupe (3 élus) avait présenté M. SITTLER et Mme POUTET qui ont obtenu 6 voix. Ont été élus sans surprise  Mrs TASSY et  VANNET du groupe de la majorité.

 

Clôture de ce conseil municipal vers 23h15

La rumeur ??????

publié le 13/02/2018

L’interview organisée par M. Christian AMIRATY dans le dernier Vivournet, revient sur les raisons de la suppression  de la cérémonie des vœux à la population.

La première version (vite supprimée sur Face Book) : Pas de cérémonie des vœux en raison d’incertitudes  budgétaires……, voir copie d’écran ci-après,

Face Book Amiraty 1

Deuxième version : Le déni «  Cette rumeur a couru, elle est totalement infondée puisque nous avons dégagé un excellent résultat pour l’année 2017 et que nous n’aurons aucune difficulté pour élaborer le budget primitif 2018 ».

Dernière version dans le Vivournet : Convenance personnelle que M. le Maire ne souhaite pas développer (SIC)….

Et tout ça, droit dans ses bottes, style bien adopté chez les politiciens ces dernières années, ce qui n’est pas fait pour réconcilier les Gignacais avec la vie politique de notre commune !!!!

Sa campagne électorale a commencé alors qu’il  accuse l’opposition de stratégies de campagne, en vue de 2020 et d’avoir  pour seul but de lui nuire. Ce ne sont pourtant pas les liens qui manquent comme preuve de ses erreurs.

Je vous invite  à lire ce dernier Vivournet, un florilège d’auto satisfactions, quant à sa connaissance de tous les arcanes de la vie politique, et son assurance d’être soutenu par TOUS les responsables des instances politiques. (Sûr que l’argent coulera à flot sur notre ville s’il est reconduit ! comme du temps de son ami Guérini)

Mais ne soyons pas inquiets. A force de  méditer chaque jour, il retrouvera peut-être raison et reprendra le chemin de la vérité qu’il a quelque peu déserté depuis son élection.

Nous vous laissons le soin de méditer bien au-delà des vingt minutes préconisées à ses administrés, sur cet extrait du compte Face Book de M. AMIRATY publié le 12 octobre 2017, qui réagit  également au tweet d’un de « ses amis » en lui précisant le coût situé dans la fourchette de 7000 à 8000 euros  pour un tel événement.

Face Book Amiraty 2

ACHAT PAR LA MAIRIE D’UN BIEN SURESTIME

publié le 29/01/2018

Le 12 octobre, la délibération N° 9 du conseil avait soulevé l’indignation de l’opposition (voir rappel ci-dessous) et pour plus de détails, se reporter  au compte-rendu sur ce site.

 A plusieurs reprises déjà les deux groupes Gignac Autrement et celui du FN avaient émis de sévères interrogations sur certaines dépenses extravagantes de la mairie concernant l’achat de terrains et biens immobiliers.

 Devant notre vive réaction et celle du groupe FN, Monsieur le Maire lui-même qualifiera le prix estimé par les « domaine » : abusif ???

 Trop, c’est trop !!!! L’histoire ne s’arrêtera pas là !

 En effet, Madame Cuntigh du groupe FN, experte en immobilier saisira donc l’organisme responsable de l’estimation «France Domaine » par courrier.

 On aurait pu s’attendre à ce qu’un représentant de cet organisme très officiel se soit déplacé avant de donner son estimation ?

 Eh ! bien, non, leur estimation s’est faite sur un dossier et des photos fournis par la mairie !!! (Voir courrier dans le lien suivant –> lettre-mairie-de-gignac-la-nerthe ) !!! Étaient-elles à ce point réussies pour qu’elles aient influencé les experts ?

 On imagine que ces documents ont montré le meilleur angle du site. Comment, alors qu’elle nous annonce des incertitudes budgétaires, la Majorité ose-t-elle : Tout d’abord, ne pas réagir devant le prix extravagant annoncé, et nous le présenter  en conseil ? Pour ensuite admettre que le prix est exagéré ?

 La situation voudrait qu’une nouvelle estimation soit réalisée après visite sur place!  Les Domaines auront-ils été séduits par des clichés trop réussis?

Ces pratiques sont pour le moins déroutantes.

Peut-on  hésiter seulement  entre amateurisme et incompétence ?

 N’oubliez pas, Gignacais, que c’est de  VOTRE argent dont il s’agit et qu’en parallèle des sommes exorbitantes dépensées en transactions immobilières, il y a suppression de Personnel et  autres restrictions dans les services; Même les vœux du Maire à la population ont été supprimés sous prétexte d’économies (Du jamais vu !).

 Pour rappel : Contenu de la délibération concernant cette acquisition ; (N°9- 12 octobre 2017)

 La délibération N° 9 : Dans le cadre du futur Pôle Educatif n°3, cette fois ci, une nouvelle acquisition d’une parcelle de 107 m² comprenant une habitation en R+1 de 61 m²chemin du Vignon pour : 250.000 €.

Nous contestons fermement le choix du lieu d’implantation de ce futur Pôle Educatif et voterons donc CONTRE, tout  en dénonçant au passage,  LE PRIX PLUS QU’ABUSIF de cette acquisition !

La Majorité se réfèrera à l’estimation faite par les Domaines,  mais sera bien obligée d’admettre que le montant est surestimé. Dans ces conditions, comment interpréter les termes du rapport des Domaines qui indique que le montant négocié n’appelle pas d’observation ?

Mme CUNTIGH, du groupe FN, spécialiste de l’immobilier abondera largement en notre sens.

Je rappellerai pour  exemple que ces 107 m² de terrain constructible peuvent  se négocier dans ce quartier AU MAXIMUM à 44.000 €,  et en construction neuve, 61 m² se traitent à 1.200 €/m²  soit, 73.200 €. La valeur de ce lot devrait donc être estimée à : 117 200 €  avec la marge des  10% autorisés soit environ 125.000 € AU GRAND MAXIMUM. (Loin des 250.000 € prônés par les domaines ???!!!)

De quoi être scandalisé et de se poser question sur  les conditions d’estimation des Domaines!!!! .

Vote POUR de la Majorité et CONTRE des groupes GA et FN.